DER PREIS EINES GEISELSOLDATEN

DER PREIS EINES GEISELSOLDATEN

Genfer Konvention über die Behandlung von Kriegsgefangenen

Artikel 13

Kriegsgefangene müssen jederzeit mit Menschlichkeit behandelt werden.

Jede unrechtmäßige Handlung oder Unterlassung der Haftbefugnis, die den Tod oder eine ernsthafte Gefährdung der Gesundheit einer in ihrer Gewalt befindlichen Kriegsgefangenen zur Folge hat, ist verboten und gilt als schwerer Verstoß gegen dieses Übereinkommen. Insbesondere darf kein Kriegsgefangener körperlich verstümmelt oder medizinischen oder wissenschaftlichen Untersuchungen jeglicher Art unterzogen werden, die durch die medizinische Behandlung der betreffenden Kriegsgefangenen nicht gerechtfertigt oder in seinem Interesse liegen.

Ebenso müssen Kriegsgefangene jederzeit geschützt werden, insbesondere vor Gewalttaten und Einschüchterungen, vor Beleidigungen und vor der Neugier der Öffentlichkeit.

Vergeltungsmaßnahmen gegen Kriegsgefangene sind verboten.

Artikel 14

Kriegsgefangene haben unter allen Umständen das Recht auf Achtung ihrer Person und Ehre.

Frauen müssen mit allem gebührenden Respekt vor ihrem Geschlecht behandelt werden, und zwar mindestens so günstig wie Männer.

Kriegsgefangene behalten die gesamte Zivilgerichtsbarkeit, die sie zum Zeitpunkt ihrer Inhaftierung hatten..

Im März 1991 gewann Hadassa Fink, die Mutter des Gefreiten Jossi, die während einer Patrouille in der Sicherheitszone nördlich der Grenze zum Libanon am 17. Februar 1986 in einen Hinterhalt gelockt wurde, wieder Hoffnung. Gerüchten zufolge lebte ihr Sohn noch.

Aber nichts war sicher; laut einem Sprecher der Hisbollah waren vier der sieben vermissten Soldaten nicht mehr am Leben. Frühere Freilassungen westlicher Geiseln hatten den Druck auf die israelische Regierung erhöht, 400 Guerillas, Palästinenser und Libanesen freizulassen. In israelischen Regierungskreisen stieß insbesondere die Freilassung der Palästinenser auf großen Widerstand.

Obwohl der geplante Gefangenenaustausch in der israelischen Presse aufmerksam verfolgt wurde, war die Stimmung in Israel weniger heftig als vor vier Jahren, als Professor Alan Steen am 8. Februar 1987 einen letzten Appell an Washington richtete, Druck auf Israel auszuüben, 400 arabische Gefangene freizulassen.

Damals versuchten wütende Angehörige von Opfern des palästinensischen Terrors in das amerikanische Konsulat in Jerusalem einzudringen, um gegen den Druck der Vereinigten Staaten auf Israel zu protestieren. Später weigerten sie sich, den Obersten Gerichtshof in Jerusalem zu verlassen und forderten, dass Terroristen in Israel zum Tode verurteilt werden, um zukünftige Geiselnahmen zu verhindern.

Anfang April 1999 hielt der Westen für eine Weile den Atem an, als Serbien Fernsehbilder von drei NATO-Kriegsgefangenen ausstrahlte….

Römische Taktik

Terror und Geiselnahme, die Macht der Machtlosigkeit. Die Geiselnahme war Teil der römischen Taktik zur Befriedung der eroberten Provinzen. Kinder von eroberten Stämmen wurden in Rom festgehalten, um ihre Väter daran zu hindern, gegen die Römer zu rebellieren, eine der frühesten Formen der politischen Geiselnahme. Offiziell wenden fast alle zivilisierten Länder den Grundsatz an, dass mit Terroristen nicht verhandelt werden sollten.

keine Regierungsangelegenheit

Nach jüdischem Recht ist Geiselnahme jedoch keine Regierungsangelegenheit, sondern eine halachische Angelegenheit. Der Shulchan Aruch (der jüdische Kodex) widmet dem Pidjon Shewuim – die Lockerung von Gefangenen und Geiseln sogar ein eigenes Kapitel. Mit Geiselnehmern zu verhandeln ist eine religiöse Pflicht: “Jede Sekunde, die ungenutzt bleibt, um Gefangene frei zu kaufen, wird als potentielles Blutvergießen angesehen”, so der Codex.

Gefangene frei zu kaufen ist ein Befehl der höchsten Ordnung, berichtet der Talmud. Das für den Bau einer Synagoge gesammelte Geld kann trotz des generellen Verbots, die Verwendung der gesammelten Gelder zu ändern, durchaus zum Kauf von Geiseln verwendet werden. Dasselbe gilt für Personen, die von den Behörden wegen falscher Anschuldigungen festgehalten werden. Rabbi Moschee Feinstein, der 1936 selbst aus Russland fliehen musste, fügt hinzu, dass diese Bestimmungen auch heute noch in “zivilisierten Ländern” gelten. Zweifellos bezog er sich auf die kommunistischen Behörden.

akuten Lebensgefahr

Die Dringlichkeit und Verbindlichkeit der Lockerungsgesetzgebung im jüdischen Recht erklärt sich aus der akuten Lebensgefahr, in der sich Gefangene und Geiseln meist befinden. Juden aus aller Welt hatten regelmäßig Gelegenheit, dieses wichtige Gebot zu erfüllen. Aus den Annalen der jüdischen Geschichte im Exil sind viele Fälle von Geiselnahmen bekannt. Im Mittelalter wurden Juden auf See von Piraten angegriffen und als Sklaven zum Verkauf angeboten. Die jüdische Gemeinde in Alexandria hatte eine Sondersteuer auf reiche Mitglieder der Gemeinde, um Gefangene freizukaufen.

Motive

Das jüdische Volk hat gelernt, mit den Tragödien der Geiselnahme zu leben. Religiöse Motive standen manchmal im Vordergrund: Wenn man nicht zum Christentum oder Islam konvertierte, wurde man getötet. Die meisten Motive waren finanzieller Natur, wie im Fall von Rabbi Meir aus Rothenburg (1230-1293). Dieser weltberühmte Gelehrte hatte den Plan zur Auswanderung nach Israel entwickelt, weil er die vielen Verfolgungen in Deutschland satt hatte. Unterwegs wurde er von Soldaten des deutschen Kaisers verhaftet, die befürchteten, dass viele dem Beispiel von Rabbi Meir folgen würden. Der Kaiser wollte nicht, dass die Juden sein Land verlassen; sie mussten bleiben, um große Summen für seine Schatzkammer zu erwirtschaften.

Rabbi Meir wurde auf Schloss Ensisheim im Elsass als Geisel gehalten. Die Juden boten ein beträchtliches Lösegeld an, um ihren geliebten Lehrer aus dem Kerker zu befreien. Das Lösegeld betrug schließlich 20.000 Goldmark. Rabbi Meir lehnte ab, weil er befürchtete, dass der Kaiser dann weitere prominente Juden einsperren würde, um sich mit Lösegeld zu bereichern. Und so blieb Rabbi Meir bis zu seinem Tod im Kerker. Vierzehn Jahre später wurde sein Körper von Süszkind Wimpfen aus Frankfurt losgekauft.

Frühe Besiedlung

Kein moderner Staat hat Gesetze über Geiselnahmen. Die Prinzipien einer jüdischen Herangehensweise an das Problem der Geiselnahme wurden jedoch bereits 195 festgelegt. Es wurde von Rabbi Yehuda Hanassi (dem Prinzen) in der Mischna, der jüdischen Lehre der Praxis, aufgezeichnet.

Das eigene Leben hat immer Vorrang, sodass man das Recht hat, sich zuerst frei zu kaufen. Auch Eltern oder jüdische Lehrer sollten nicht ausgelassen werden. Weibliche Kriegsgefangene werden zunächst aus Angst vor Missbrauch entlassen. Wenn es sich für einen Mann nicht lohnt, seine Frau aufzukaufen, wird er vom Rabbinergericht gezwungen, Gelder für diesen Zweck freizugeben. Bleibt er zurückhaltend, wird sein Besitz versteigert und das Gericht kauft seine Frau eigenhändig frei.

Aktueller und auch für die Kriegsgefangenen und die Verhandlungen mit Jihad und Hezbolla direkt relevant, ist die folgende Leitlinie aus der Mischna: “Gefangene dürfen nicht über ihren Wert hinaus mit Blick auf das Gemeinwohl befreit werden” (Gittin 4:6). Der Talmud fragt nach dem Grund für diese Bestimmung: “Was bedeutet das Allgemeinwohl? Der Talmud gibt zwei Interpretationen:

1. kein zu großes finanzielles Opfer für die Gemeinschaft zu bringen, nämlich das Lösegeld einzusammeln;

2. zu verhindern, dass die Zahlung eines zu hohen Lösegeldes für die Entführer ein Anreiz wäre, viele weitere Geiseln zu machen.

Nach der ersten Erklärung besteht der Hauptzweck der Mischna-Richtlinie darin, die schwere finanzielle Belastung zu verringern, die der Gemeinschaft in der Gegenwart entstehen würde, wenn sie absurden Forderungen von Entführern nachgeben würde. Dies würde die Möglichkeiten der Gemeinschaft übersteigen und sich auf Dauer nicht als machbar erweisen, weshalb nur ein angemessenes Lösegeld gezahlt werden sollte.

Nach der zweiten Erklärung geht es vor allem darum, die Bevölkerung vor künftigen Angriffen und Entführungen zu schützen: Die Zahlung eines zu hohen Preises für Geiseln oder Kriegsgefangene wird sich langfristig als ernsthafte Bedrohung der jüdisch-nationalen Sicherheit erweisen.

Diese Bestimmungen wurden im Laufe der Jahrhunderte immer wieder zitiert, um zu bestimmen, welche Maßnahmen ergriffen werden müssen, um die Freilassung von Geiseln sicherzustellen. Allerdings waren die Geiselnahme Situationen oft zu kompliziert für die einfache Anwendung der obigen Regel. Denn was bedeutet “zu hohes Lösegeld”? Und gilt die Regel der Mischna auch, wenn den Geiseln der Tod droht? Diese Fragen werden von mittelalterlichen Gelehrten und späteren Gelehrten behandelt. Es geht immer darum, kollektive Verantwortung und Sicherheit gegen die individuellen Interessen abzuwägen. Denn während der Kauf von Geiseln nach jüdischem Recht als oberstes Gebot angesehen wird, hatten Rabbiner auch ein Auge für nationale Interessen.

Zu welchem Preis?

Die Mischna gibt einen Hinweis auf die Höhe eines Lösegeldes, das als angemessen angesehen wird: “nicht mehr als ihr Wert”. Damit ist gemeint, dass die Lager geteilt sind. Maharam Lublin (1558-1616) ist der Meinung, dass sich die Mischna auf den Wert eines Mannes bezieht, der als Sklave verkauft wird. Er argumentiert, dass es in Polen damals keine Sklavenmärkte mehr gebe, so dass dieses Kriterium nicht sehr klar sei. Aber er bezieht sich auf Sklavenmärkte in Arabien und der Türkei, wo man den Wert eines Sklaven bestimmen könnte.

Andere, wie Radbaz (1480-1573), glauben, dass man auf das übliche Lösegeld einer christlichen Geisel achten sollte. Wäre dies nicht der Fall, würde sich das Risiko einer Entführung jüdischer Zivilisten nicht erhöhen. Nach Ansicht beider Seiten wäre ein Austausch von 400 arabischen Terroristen gegen sieben Israelis – von denen vier bereits gestorben sind – völlig absurd. 1986 wurden 70 Terroristen gegen einen israelischen Soldaten ausgetauscht. Einige Rabbiner fanden damals dass der Preis zu hoch ist.

Laut dieser Haltung deckt die Mischna-Regelung nur Rücknahmen gegen Bargeld ab. Die Freilassung von Terroristen ist zu teuer, weil sie stets erklären, dass sie ihre mörderischen Aktionen fortsetzen werden. Vierhundert Terroristen gegen drei lebende Israelis gehen ebenfalls über alle Maßen. Warum müssen israelische Soldaten zu Stunt-preisen gehen?

Radbaz’ Kriterium ‘das übliche Lösegeld für einer christlichen Geisel’ wird weit übertroffen. In derselben Woche, in der 70 Terroristen für einen Israeli freigelassen wurden, tauschten die Vereinigten Staaten und Russland Spione aus. Die Anteile dieser Transaktionen waren normal: drei gegen fünf. Der gute Wille, den Israel mit den Vereinigten Staaten pflegen würde, ändert daran nichts. Israel darf nicht zulassen, dass seine Achillesferse – der Wert, den das jüdische Volk dem Leben auch nur einer Person beimisst – auf Kosten der nationalen Sicherheit ausgebeutet wird.

Lebensgefahr

Die Frage ist jedoch, ob die Bestimmung der Mischna, die vorsieht, dass Gefangene nicht über ihren Wert hinaus frei gekauft werden dürfen, unter allen Umständen gilt. Der erste Grund für diese Bestimmung ist, dass die Gemeinschaft nicht für ein zu großes Opfer geopfert werden sollte. Dieser Grund ist nicht aktuell, wenn es um den Austausch von Menschen gegen Menschen geht. Der zweite Grund war, dass die Gelehrten der Mischna zukünftige Geiselnahmen verhindern wollten. Auch in Kriegssituationen gilt dieser Grund nicht.

Die mittelalterlichen Tosafisten (um 1250) erwähnen diese letzte Idee bereits in ihrem Kommentar zum Talmud, wo es heißt, dass Rabbi Yehoschua ben Chanania einst ein Kind von römischen Kriegsgefangenen für einen exorbitant hohen Preis frei gekauft hat. Die Tosafisten billigten Rabbi Yehoschu’a’s Aktionen – wenn auch im Gegensatz zu den Mischnaregeln – weil sich Jerusalem und Rom im Krieg befanden. Die Aufnahme von Kriegsgefangenen auf beiden Seiten ist in einer Kriegssituation normal und wird nicht durch hohe Lösegeldpreise gefördert.

Leider befindet sich Israel in einem permanenten Kriegszustand mit seinen Nachbarn; die Mischna spricht von einem Zustand relativer Ruhe. Im Falle eines Krieges ist diese Regel der Mischna nicht anwendbar und auch Kriegsgefangene könnten nach Ansicht der Tosafisten überproportional ausgetauscht werden.

Darüber hinaus gibt es noch eine weitere Überlegung in der Situation Israels. Die terroristischen Gruppen im Libanon zögern im Allgemeinen, Geiseln zu nehmen. Vor allem israelische Geiseln sind in Lebensgefahr. Unter diesen Umständen kann man nach Ansicht mehrerer Gelehrter von der Mischna-Regel abweichen und für die Kriegsgefangenen mehr als normal anbieten. Maharam Lublin lehnt diese Erklärung ab, weil sie ein Anreiz für die Misshandlung von Kriegsgefangenen wäre. Eine Todesdrohung für Geiseln würde ihm einen höheren Wert als Tauschobjekt verleihen, was im Talmud und im Shulchan Aruch nie beabsichtigt gewesen wäre.

eines Israeli gegen 400 Terroristen

Rabbi Chaïm Chizkia Medini (19. Jh.) ist jedoch der Meinung, dass der Lebensgefahr nichts im Wege stehen kann und, dass das Leben “unserer Jungen” schwerer wiegen muss als jede andere Grenze. In der gegenwärtigen israelischen Realität ist diese Ansicht, dass ein Austausch eines Israeli gegen 400 Terroristen nicht absurd wäre. Die akute Gefahr für das Leben eines Menschen überwiegt nur eine potenzielle Bedrohung für die nationale Sicherheit.

Doch unmittelbar nach seiner eigenen Meinung veröffentlicht Rabbi Medini in seinem Lexikon einen Brief seines Freundes Nachum Schächter aus Koretz, der im Detail zeigt, dass die Regelung aus der Mischna mit der Obergrenze von “nicht über ihrem Wert” genau für lebensbedrohliche Situationen geschrieben ist. Jeder Kriegsgefangene läuft Gefahr, sein Leben zu verlieren, was in der Tat der Ausgangspunkt des Talmud ist. Die Ansicht von Rabbi Chaïm Medini, dass die lebensbedrohliche Gefahr beseitigt werden sollte, wird jedoch durch einen zweiten Kommentar der Tosafisten zur Freilassung von Rabbi Yehoschua ben Chanania unterstützt, der viel zu teuer war. In Lebensgefahr kann für die Geiseln noch viel mehr angeboten werden, heißt es in diesen mittelalterlichen Glossaren.

Ob die israelischen Geiseln in Gefahr sind, ihr Leben zu verlieren, hängt von der öffentlichen Aufmerksamkeit für die Geiseln ab. Wenn der Austausch von Gefangenen näher rückt, werden die Araber sparsam mit ihren Kriegsgefangenen umgehen, da sie einen großen Wert zur Veränderung darstellen. Dennoch ist jede Geisel im Nahen Osten in Lebensgefahr. Es bleibt abzuwarten, ob die Freilassung von 400 potenziellen Terroristen eine große zusätzliche Belastung für die Sicherheit Israels darstellen würde. Das Reservoir an Kommandos, aus dem Jihad, Hezbolla und PLO schöpfen könnten, ist so groß, dass es wahrscheinlich ist, dass die führenden israelischen Rabbiner ihre Zustimmung zum Austausch von Gefangenen gegeben haben.

Austausch von Gefallenen

Leider sind im Laufe der Jahre viele israelische Soldaten als Kriegsgefangene gestorben. In den letzten Jahrhunderten gab es viele Reaktionen, in denen tragische Fälle von Todesfällen in Gefangenschaft beschrieben wurden. Eine Frage, die einst an Rabbi Jaïr Chaïm Bachrach (1638-1701) gerichtet war, betraf eine Geisel, die von den örtlichen Behörden gehängt worden war. Sollen die Überreste gekauft werden, um auf einem jüdischen Friedhof begraben zu werden?

Rav Bachrach erklärt, dass dies eine zwingende Verpflichtung für den Sohn ist. Wenn dies jedoch nicht möglich ist, muss die gesamte Gemeinschaft dazu beitragen. Wenn die Kriegsgefangenen noch nicht begraben sind, sollte Israel – als größte jüdische Gemeinde – auf der Grundlage der Halacha alles daran setzen, die gefallenen Soldaten zu bergen. Es ist jedoch klar, dass keine unverhältnismäßige Gegenleistung angeboten werden kann.

Falls die verstorbenen Soldaten bereits beerdigt wurden, schreibt Maimonides (1135-1204) vor, dass die verstorbenen Soldaten nicht wieder beerdigt werden dürfen, weil sie dort ihr Grab haben, wo sie getötet wurden. Dieses Arrangement stammt aus der Talmudzeit (500 n.d.Zw.). Moderne Gelehrte erlauben jedoch den Transfer in ein Familiengrab.

Das Pokerspiel mit Menschenknochen, dessen sich die terroristischen Organisationen im Libanon schuldig machen, ist grausam und menschenunwürdig. Dennoch bleibt es Israels Pflicht mit Tapferkeit zu kämpfen, auch nach ihrem Tod.