Unter anderem spricht er dort über das Verbot des Diebstahls am Arbeitsplatz. Ich werde im Folgenden ein paar Ausschnitte daraus zitieren:

“Es ist nicht einzig die offene, allgemein anerkannte Tat der Unterdrückung oder des Diebstahls allein, die verboten ist; vielmehr ist ALLES, was zu einer solchen Tat führen und sie herbeiführen könnte, in dem Verbot enthalten.

Wie offensichtlich ist es also, dass ein Tagelöhner kein Recht hat, die Arbeit, die ihm zugewiesen wurde, für profane Beschäftigung zu unterbrechen, und dass er, wenn er es tut, ein Dieb ist.

Abba Chilkiyah gab nicht einmal den Gruß der Gelehrten zurück, damit er die Arbeit, die er für seinen Nächsten tat, nicht unterbrach (Ta’anith 23b). Und unser Vater Yaakov, Friede sei mit ihm, hat ausdrücklich (über die Arbeit bei Laban) gesagt (Bereishit 31, 40): “Tagsüber wurde ich von Dürre und abends von Frost verzehrt, und mein Schlaf floh aus meinen Augen.”

Was dann, werden diejenigen sagen, die sich mit ihren Vergnügungen beschäftigen und die Arbeit abbrechen, oder diejenigen, die während ihrer Arbeitszeit ihre eigenen Angelegenheiten zum persönlichen Vorteil ausüben?

Wenn jemand von seinem Nächsten für irgendeine Art von Arbeit angeheuert wird, werden alle seine Stunden für den Tag an seinen Arbeitgeber verkauft. Wie unsere Weisen sagen (Bava Metzia 56b), ist “sich selbst zu vermieten gleichbedeutend mit sich selbst für den Tag zu verkaufen“.

Jede Nutzung dieser Stunden zu seinem persönlichen Vorteil (und sei dieser auch spiritueller Natur) in irgendeiner Weise ist massiver Diebstahl, und wenn sein Arbeitgeber ihm nicht vergibt, wird ihm (von G-tt) nicht vergeben.

Mehr noch, selbst wenn man während seiner Arbeitszeit eine Mizwa (Gebot) macht, wird ihm nicht die Rechtschaffenheit zugeschrieben, sondern eine Übertretung. Eine Übertretung kann keine Mizwa sein.

Es steht geschrieben (Yeshaya. 61,8): „Denn ich bin HaShem, der die Gerechtigkeit liebt, den Raub in einem Brandopfer hasst..“…

Ein Objekt zu stehlen ist Diebstahl, und Zeit zu stehlen ist Diebstahl. So, wie bei einem gestohlenen Objekt, das für eine Mizwa verwendet wird, so auch bei gestohlener Zeit, die in ähnlicher Weise verwendet wird:

Jemandes Verteidiger (d.h. Mizwa) wird sein Ankläger (d.h. Übertretung).”

Der Beitrag Jemandes Verteidiger wird sein Ankläger (Diebstahl am Arbeitsplatz) erschien zuerst auf Judentum.

Nachmanides kann nicht behaupten, dass für Noachiden dieselben Gesetze gelten wie für Israeliten, da er sich dann im Konflikt mit den talmudischen Quellen befinden würde (B.T. Sanhedrin 56b). Nachmanides deutet hier lediglich an, dass ein Richter oder eine Regierung nicht frei ist, völlig neue Rechtsgrundsätze einzuführen.

Dies ist ein wesentlicher neuer Punkt. Maimonides listet nur eine Reihe von formalen Prinzipien auf, die ein möglichst genaues Urteil garantieren müssen. Nachmanides geht noch weiter und gibt Anweisungen zum Inhalt des Rechtssystems. Seiner Ansicht nach enthält das noachidische Gesetz “Dinim”, ein genau definiertes System von gesetzlichen Bestimmungen, die sich nicht wesentlich von dem jüdischen Rechtssystem unterscheiden würden. Rabbi Moses Isserles/Rema (1525 – 1572, Krakau) glaubt auch, dass die Zivilgesetze des talmudisch-jüdischen und des noachidischen Systems nur dann unterschiedlich sind, wenn der Talmud dies ausdrücklich festlegt (Schut Rema, 10).

Der Beitrag Nachmanides: Bereitung von Dinim erschien zuerst auf Judentum.

Rabbi: Richtig. Ein Verstoß gegen diese Grenzwerte würde bedeuten, der angeborenen Struktur der Mitglieder dieser verschiedenen Gruppen nicht gerecht zu werden. Das Judentum erkennt an, dass jeder Gruppe “ewige Erlösung” zugesichert werden kann, wenn die für jede Gruppe separat geltenden g´ttlichen Gesetze eingehalten werden. Das noachidische System umfasst übrigens viel mehr als allgemein angenommen wird. Der Aktionsradius der sieben noachidischen Gebote ist viel größer.

Der Beitrag Unterschiedliche Gruppen, unterschiedliche Regelungen erschien zuerst auf Judentum.

Rabbi: Nehmen wir als Beispiel das Kommando “Dinim” (Rechtsprechung). Auf der Grundlage des babylonischen Talmud (Sanhedrin 59a) stimmen alle Gelehrten darin überein, dass dies sowohl ein Gebot als auch ein Verbot beinhaltet. Die einstweilige Verfügung besteht in der Einrichtung von Gerichten, und der Verbotsaspekt bedeutet, dass jede Handlung, die dazu führen kann, dass das Gericht eine falsche Entscheidung trifft, nicht autorisiert ist. Darüber hinaus enthält die Verfügung der Justiz viele Bestimmungen des jüdischen Rechtssystems. Beispielsweise gelten die folgenden jüdischen Bestimmungen auch für die Noachiden:

1. Der Befehl, Richter und Vollstrecker von Gerichtsentscheidungen in jeder Gemeinde in modernen Begriffen zu ernennen: die Justiz und die Exekutive;  

2. Das Gebot, die streitenden Parteien vor dem Gesetz gleich zu behandeln und Zeugen ordnungsgemäß zu ermitteln;

3. Eine Reihe von Verboten, wie das Verbot der Überschreitung von Befugnissen, der Annahme von Bestechungsgeldern, der Bevorzugung einer Partei gegenüber einer anderen als Ausdruck der Befangenheit oder der Angst vor einer der Parteien, der Bevorzugung des Mitleids einer armen oder erbärmlichen Partei im Verfahren, der Ernennung eines unqualifizierten Richters, der Anhörung einer der Parteien in Abwesenheit der anderen Partei, der Selbstbestimmung und der Abgabe falscher Zeugnisse und einiger Verbote, die Maimonides bei den Tora-Verboten erwähnt, insgesamt 20 der 613 Gesetze und Verbote der Tora.

Ben Noach: Sind sich alle Gelehrten einig?

Rabbi: Laut Maimonides enthält das noachidische Gebot der Rechtssprechung nur diese 20 Bestimmungen. Nachmanides (1194-1270, Gerona) ist jedoch der Ansicht, dass die Rechtsprechung weit mehr als die oben genannten Gebote und Verbote umfasst. Dies zeigt Nachmanides in seinem Kommentar zur biblischen Geschichte der Zerstörung der Stadt Sichem durch die Vorfahren Schimon und Levi, die Söhne Ja’akovs, als Rache für den Angriff auf ihre Schwester Dina im 34. Kapitel der Genesis.

Der Beitrag Dinim, Rechtsprechung und Gesetzgebung erschien zuerst auf Judentum.

Rabbi: Das jüdische Volk hat mehr Gebote und Verbote erhalten als die Noachiden. Das jüdische Volk als solches spielt die Rolle eines Priesters gegenüber denen, die nach dem noachidischen System leben. Auch im jüdischen Volk wird zwischen gewöhnlichen Israeliten und den Kohanim bzw. Priestern unterschieden. Kohanim haben viel mehr Pflichten und Rechte als ein Levi und dieser wiederum hat mehr als ein gewöhnlicher Israelit. Diese Unterteilung bedeutet jedoch nicht, dass zwischen den verschiedenen Gruppen ein grundlegender Unterschied besteht. Sie sind nur auf verschiedene Ebenen von Keduscha oder Heiligkeit.

Dies bedeutet jedoch, dass Mitglieder einer Gruppe nicht die Rechte und Pflichten einer anderen Gruppe übernehmen können. Ein bekanntes Beispiel für Menschen, die ihre Grenzen nicht kannten, findet sich in der Geschichte Korachs. Zusammen mit 250 Fürsten der Gemeinde forderte Korach die Kehuna – das Hohe Priestertum – von Aharon heraus. Korach musste jedoch teuer dafür bezahlen. Er und seine Familie wurden von der Erde verschlungen, und ein himmlisches Feuer verschlang seine 250 Anhänger (Numeri 16:32).

Der Beitrag Priester unter den Völkern erschien zuerst auf Judentum.

Ben Noach: Wenn dies so universell ist, muss es dann auch zur Einheit zwischen den Völkern beitragen können?

Rabbi: Die Gesetze Noachs als solche sind für das gegenwärtige ökumenische Streben von großer Bedeutung. Sie sind im Talmud aufgeführt, der zwischen 200 und 500 n.d.Zw. kanonisiert wurde.

Ben Noach: Aber dann haben die Römer Israel grausam regiert. Sie kümmerten sich nicht um jüdische Überzeugungen über das universelle Recht. Damals galt das Gesetz des Stärkeren.

Rabbi: Dies ist umso bemerkenswerter und überzeugender für die Aufrichtigkeit der Talmudgelehrten. Wahrheitsgetreu blieben sie bei ihrem Streben nach einem universellen Recht. In der Tat taten sie dies in einer Zeit ständiger Verfolgung durch die römischen und späteren katholischen Behörden.

Monotheismus

Ben Noach: Gibt es einen Unterschied zwischen Monotheismus in den verschiedenen Systemen?

Rabbi: Die Weisen des Talmud präsentierten das noachidische System als Religion für die ganze Menschheit. Das noachidische Konzept von G-tt weicht nicht vom reinen Monotheismus Moses und der jüdischen Propheten ab. Der einzige Unterschied zwischen dem jüdisch-religiösen System und dem noachidischen System ist praktischer Natur. Der Talmud erwartet nur, dass der noachidische Konvertit die Gesetze Noachs als Ergebnis einer g´ttlichen Offenbarung akzeptiert. Obwohl viele noachidische Vorschriften von fast allen Nationen akzeptiert wurden, wie zum Beispiel das Verbot von Diebstahl und Mord, akzeptierten sie dies nicht als g´ttliche Gesetze. Sie hielten es aus rationalen Gründen für ratsam, diese Gesetze einzuhalten, weil eine Gesellschaft ohne sie undenkbar ist.

Der Beitrag Universelle Religion, Monotheismus erschien zuerst auf Judentum.

Rabbi: Aimé Palliere aus Lyon und der italienische Rabbiner Elija Benamozegh (1823-1900) spielten dabei die Hauptrolle. Palliere wollte Priester werden. Er hatte sich selbst Hebräisch beigebracht und die katholische Interpretation jener Bibelverse untersucht, die als Säulen für die katholischen Dogmen dienen. Er wurde jedoch desillusioniert, als ihm klar wurde, dass sich katholische Lehren in erster Linie auf eine sehr fragwürdige Auslegung des hebräischen Wortes “Alma” stützen (Jesaja Kapitel 7).

Er begann das Christentum anzuzweifeln und begann zu suchen. Er endete schließlich mit dem Rabbi von Livorno. Das Judentum schien ihm die einzig vernünftige Lösung. Als er sich jedoch mit der Bitte, Jude zu werden, an Rabbi Benomazegh wandte, entließ ihn der Rabbi. Er sagte ihm, dass er es besser machen würde, zum Noahismus zu konvertieren. In einer Reihe von Briefen, die er am Ende seines Lebens schrieb, führte der Rabbi Aimé Palliere in die Grundkonzepte des Noach-Systems ein. Palliere zitiert diese Briefe ausführlich in seinem Werk “Le sanctuaire inconnu”. Der Rabbi von Livorno präsentiert das noachidische System als universelle Religion anstelle eines Systems getrennter Lebensregeln.

Der Beitrag Der Priester und der Rabbi erschien zuerst auf Judentum.

Rabbi: Die meisten noachidischen Gesetze werden in der Thora nicht ausdrücklich erwähnt, weil Mose nur die Gesetze beschrieb, die G’tt- selbst dem jüdischen Volk durch ihn mitteilte.

Ben Noach: Heute werden viele Versuche unternommen, der noachidischen Ideologie neues Leben einzuhauchen. Ist das etwas für diese Zeit?

Rabbi: Nein, das ist schon ein altes Ziel. Aber es hat eine ruhende Existenz geführt, weil wir keine Mission übernehmen und es den uns umgebenden Völkern oft verboten ist, unsere Überzeugungen auszudrücken. Aber nach der Emanzipation wurden neue Initiativen veröffentlicht. Vor ungefähr eineinhalb Jahrhunderten wurden erneut ernsthafte Versuche unternommen, das Noach-Rechtssystem wiederzubeleben. Jetzt, da das jüdische Volk den Mut hat, seine moralische Vorreiterrolle wieder aufzunehmen, hat auch die noachidische Lehre mehr Respekt gewonnen.

Der Beitrag Frühere Versuche, das noachidische Rechtssystem wiederzubeleben erschien zuerst auf Judentum.

Rabbi: Das Verbot des Blutvergießens hindert einen Verbrecher auch nicht daran, zum Tode verurteilt zu werden. Die Tora achtet sehr auf das schlechte Benehmen der Menschen aus Sedom. Abraham bittet eindringlich darum, die Stadt und ihre Umgebung zu schonen. Letztendlich funktioniert das nicht. G-tt zerstört Sedom und Gomorrah. Dies macht die Frage der Todesstrafe hochaktuell. Immer wieder ist die Welt über die Todesstrafe gespalten. Können wir jemand anderem das Leben nehmen?

Ein Mörder erhält die Todesstrafe: „Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll vergossen werden. Denn G’tt hat den Menschen nach seinem Bild geschaffen “(9: 6). Die Todesstrafe scheint hier ein Gebot zu sein. Jemand, der einem kaltblütig das Leben nimmt, verliert das Recht, weiterzuleben. Befürworter der Todesstrafe geben an, dass die Achtung des menschlichen Lebens dazu führt, dass Menschen nicht ungestraft getötet werden können dürfen.

Allerdings werden nicht alle Gesetzesverstöße mit der Todesstrafe der Tora bestraft. Kain, David und Ahav werden bestraft, jedoch nicht mit einem Todesurteil. 1870 wurde die Todesstrafe in den Niederlanden abgeschafft. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Todesstrafe erneut eingeführt. Die Sanhedrin in Jerusalem hatten 40 Jahre vor der Zerstörung des Tempels im Jahr 30 n.d.Zw. aufgehört, die Todesstrafe anzuwenden.

Ben Noach: Also diskutiert der Talmud auch dieses Thema?

Rabbi: Im Talmud wird die Todesstrafe mit großer Vorsicht angewandt. Zum Beispiel wird das Gesetz des “rebellischen Sohnes” – der zum Tode verurteilt werden kann, wenn er zu weit geht – im Talmud in vier vollen Seitenfolien diskutiert (BT Sanhedrin 68b-72a), aber dann wird entschieden, dass der Fall des “rebellischen Sohnes” niemals aufgetreten war und niemals auftreten wird. Dieses Gesetz wurde nur zu Studienzwecken gegeben, nicht aber zum Ausüben. In B.T. Sanhedrin 51b: das Studium der Todesstrafe wird mit dem Studium der Opfer verglichen, die keine Praxis mehr sind.

Ben Noach: Wurde die Todesstrafe im alten Israel oft angewendet?

Rabbi: In der Mischna (Makkot 1:10) heißt es, dass ein Sanhedrin, der alle sieben Jahre jemanden zum Tode verurteilt, als Blutbank gilt. Rabbi Elazar ben Azarja glaubt, dass schon einmal in 70 Jahren zu viel ist. Rabbi Tarfon und Rabbi Akiva geben an, dass sie in Sanhedrin niemals Todesurteile sprachen. Aber Rabbi Schimon ben Gamli’el erklärt, dass dies kontraproduktiv wäre: “Mit einer solchen Einstellung würde es viele Mörder unter Israel geben.”

Dennoch war die Todesstrafe für gefährliche Kriminelle, manchmal sogar bis ins Mittelalter, immer noch ausgesprochen. Wo die jüdischen Gerichte mit diesen rechtlichen Befugnissen ausgestattet waren, wie in Spanien unter muslimischer Herrschaft, wurden manchmal Todesurteile verhängt, wenn bestimmte Personen eine Bedrohung für die Gemeinde darstellten.

In der Responsa von Maharam Lublin (138) wird beschrieben, dass diese jüdischen Gerichte eines der vier biblischen Todesurteile lieber nicht anwenden würden, um nicht den Anschein zu erwecken, Sanhedrial-Mächte anzunehmen. Als der erste Mordfall im Staat Israel stattfand, wurde der Justizminister von beiden israelischen Oberrabbinern sofort beauftragt, die Todesstrafe abzuschaffen. Sie betrachteten ein Todesurteil als Verstoß gegen das jüdische Recht. Dennoch wurde Eichmann wegen Völkermords zum Tode verurteilt. Manchmal kann man nicht anders handeln.

Der Beitrag Todesstrafe erschien zuerst auf Judentum.

Rabbi: Die Tora schützt dieses Recht in Ex. 20.12 Uhr: “Du sollst nicht morden” und in 1. Mose 9.6: “Wer Menschenblut vergießt, wird sein Blut vom Menschen vergießen, denn nach dem Bilde G´ttes hat er den Menschen geschaffen.” Gerade diese letzten Worte bilden ein zentrales Thema unseres Denkens.

Es bedeutet, dass Menschen als geistige Wesen angesehen werden und in der Lage sind, Gutes und Liebe zu tun. Menschenleben zu zerschlagen ist daher Hochverrat an der Tora. Mord vertreibt die g´ttliche Gegenwart von der Welt. “Wer einen Menschen tötet, zerstört eine ganze Welt” (Sanhedrin 4: 5).

Die neuesten Entwicklungen in der Gesetzgebung zu Abtreibung und Sterbehilfe stehen im Widerspruch zur Lebensvision der Tora. In dieser Zeit wird der Wert des Lebens weithin mit dem Mund gesprochen. Dennoch wird das Leben nicht wirklich hoch geschätzt. Einige “Idealisten” sind bereit, Hunderte unschuldiger Menschen zu töten, um ihre Ziele zu erreichen. Viele missbilligen dies, können es aber trotzdem „Verständnis“ zeigen. Verbrechensverständnis ist Teilhabe am Bösen.

Der Mensch als Produkt einer zufälligen Evolution ist von geringer Bedeutung. Aber eine Person, die von G-tt für einen erhöhten Zweck geschaffen wurde, gewinnt an Inhalt. Dies ist die Essenz des Tora-Ansatzes. In der Tora hat das Tötungsverbot absoluten Charakter und wird von G-tt gegeben. Die Geschichte lehrt, dass “künstliche” Überzeugungen zu ungerechtfertigtem Völkermord führen können, wie die Annalen des Zweiten Weltkriegs und des Krieges in Jugoslawien belegen.

Der Beitrag Das Recht auf Leben erschien zuerst auf Judentum.